台灣省土木技師公會依內政部營建署的政策 指示，進行南投縣「震後建築物第一階段緊急 鑑定評估」工作後，負責勘驗的土木技師曾一 平初步探討南投市、竹山鎮震災後的住宅、公 有建築物、醫療中心等建築物，結構耐震能力 低落的原因後，已歸納為七大項。

曾一平技師分析，這次集集大地震的規模， 出乎很多地震學者的意料之外，集集地震規模 高達七．三，當地在主震時出現的最大地震重 力加速度，為每平方秒九百八十三公分，遠超 過日本阪神大地震的每平方秒八百卅公分，因 此很多建築物崩塌、半毀、傾斜，半數房屋必 須拆掉重建。

據初步探討南投縣災區的建築物耐震力薄弱的原因七大項:

第一是垂直地震力的設計、法規明顯不足。 曾一平分析，九二一凌晨一點四十七分時的 振動是垂直向，許多房屋並未倒塌，第二次振 動兩點零五分時，因第一次振動導致樑柱接頭 箍筋已彈開失效的建築物，因第二次振動而倒 塌；依我國建築技術規則的六十三、七十一、 七十八年版本，都沒規範垂直地震力的設計規 範；直到八十六年修訂最新版本的耐震設計規 範，才加上垂直地震力的條文。

第二項原因是箍筋綁法不良，也是崩塌的關鍵。 依建築技術規則耐震設計之特別規定，柱端 緊密箍筋區的箍筋間距，約十公分，柱中央區 箍筋間距約十五公分。可是災區現場的建築物 ，間距普遍多達廿、卅公分，造成圍束力不足 。另外，箍筋應採一百卅五度彎鉤，而災區倒 塌的建築物，卻多見九十度的彎鉤，令土木技 師大呼不可思議。

第三，韌性設計不足。一般來說柱子最小寬 度必須為卅公分，才符合鋼筋混凝土的韌性設 計規範，但早年的設計，卻常見在三或四層樓 的房子，只有廿公分寬。

第四，混凝土品質不良。混凝土的設計抗壓 強度通常是每平方公分兩百一十公斤，可是據 採樣試驗結果，很多老舊的建築物使用的混凝 土強度，只有一百五十公斤，因此抗壓強度普 遍不足。

第五，施工不良也是主因。很多災區倒塌建 築物在樑柱裡面，發現有沙拉油桶、報紙、雜 物，而且柱子主筋位置偏差，樓梯沒有以鋼筋 與牆壁連接，造成地震時斷裂，住戶無法逃生 ，土木技師認為，這些現象都是施工品質不良 的表徵。

第六，土木技師認為，地震時造成地盤下陷 ，雖然是建築物無可抗拒而倒塌的原因，可是 建築物下方的土壤流失，也會造成地坪裂縫， 相對的基礎仍不耐地震的考驗。

第七，國內建築物經常有諸多缺點，包括： 一樓屬於「軟腳蝦」的建物、五樓以下未經結 構設計或只經建築師套圖配筋的建物、短樑或 短柱效應屢見不鮮、頂樓違法加蓋、結構設計 沒考慮柱子埋設暗管，以及高矮不一、勁度不 同、年代不同的建築物之間，未留足夠的碰撞 空間，更在台北都會區經常可見，這些都是不 耐震的建築物。

土木技師公會建議，未來最值得重視的，以 老舊建築物最嚴重，將來耐震補強將是政府應 思考的議題；此外新建的建築物如何確保結構 設計、施工品質更安全，仍仰賴政府制定更完 善的工程制度，才能亡羊補牢。

在Dialogue建築雜誌的邀約下，國內建築師白瑾、金光裕、張樞、姚政仲、何以立、曾成德、莫仁傑、莊國材、鄭明裕、吳光庭、楊傳德，「建築與文化」總編輯戴吾明、交通大學人文社會學院副院長劉育東，以及結構技師陳福松，日前進行長達三小時的座談。與會人的建言將收納於Dialogue建築雜誌，以及「震災前瞻中心」網站中 (網址：dialogue.mjlife.com.tw)。

何以立說，在大地震前一天來台參加荷蘭文化節的荷蘭建築師一行人，剛好也遇上了這次世紀大地震，他們對台灣主要供電系統呈兩條大直線，而非如先進國家一般呈網狀分布，感到很訝異，他們建議台灣日後應分散電力分配，並考慮在十字路口設置臨時性的能源設施；同時他們也建議台灣的建築能多多考慮利用自然的能源，例如到九月仍很炙熱的太陽，同時也尊重自然地理上的條件。

事實上，荷蘭在五○年代也遭遇過嚴重水災，損失慘重，之後所有建築師，無時不把「荷蘭是個低於海平面九公尺的國家」放在心上；鄭明裕也說，以前他到工地教工人得怎麼做才安全時，工人還會半信半疑問: 「敢真正會倒？」地震後他再到工地，工人對他的指令全都照辦無疑，但他擔心這樣的工地品質只有三年的光景，三年後大家忘了這件事，工程的品質又會再度回到原點。

張樞則建議，結構技師可以深入目前的防震規範，並研究現有建築還可以耐得起多少級數的地震。姚政仲則痛批，國內愛敲牆打柱的裝潢文化，一些室內工程師甚至連結構安全的常識都沒有，他建議公布這些缺乏結構安全概念的室內設計師名單，並要求建築師自律自清。金光裕則指出，國內建築師的角色都是從歐美移植過來的，他希望大家可以利用這次地震重新思考本土建築師的定位。

交大土木系到最近才完成鑑定建物的取樣，六、七位教授帶領五、六十名學生移師到學校進行分析和實驗。劉俊秀表示，這個完全義務的工作壓力，昨天就接到「軟性關說」，希望手下留情，其實應該利用這次教訓，從制度面改變扭曲的建築文化、工地文化，地震如有萬全準備，是沒有那麼可怕。

劉俊秀指出，歐亞大陸和太平洋板塊的擠壓造成台灣，可以說「有地震才有台灣」，地震在台灣是稀鬆平常的事，大地震是三、四十年或五、六十年就會有一次，住在台灣的人民一生應該有一次遇到大地震，長壽的話還可遇到二、三次。

是台灣整體建築制度讓地震變得更可怕，他認為要改變的地方包括：「建築師主導文化」ｋｋ建築師和結構技師應該要分開，不要共同負責，加重結構技師責任。其次是「借牌文化」ｋｋ結構技師、建築師都有借牌情形，最嚴重的是土木技師借牌，十年前一張土木技師牌照可以租六十至八十萬元（一年），現在牌照多了，一年也可租廿萬元。「黑金問題」是公共建築的大問題，劉俊秀說，地震下民間很慘，公共建築更慘，他看了霧峰、大里、台中市、東勢和埔里等，埔里鄉公所、警察局、東勢消防局以及各地醫院和學校都倒塌，旁邊的民宅可都還沒有那麼嚴重，事實上這些公共建築的安全係數照規定要提高一點二至一點五倍，因為這些是地震發生時的救災中心，但反而塌成一團，成為別人要救災的對象，令人產生「有黑金介入」的質疑。

為了提高公共建築的安全，他和全國水利技師公會理事長陳賜賢、全國結構技師公會理事長陳司斌、台北市結構技師公會理事長蔡榮根、台灣省結構技師公會理事長吳孟德、全國應用地質技師公會理事長陳國華六人，已初步決定要籌組「災後公共工程監督聯盟」，可能掛在中央研究院院長李遠哲組成的全盟之下，共同為國內的公共建築監督把關，不要再讓悲劇發生。

建築師公會認為，現行制度對負責施工的營造廠，有如三不管地帶，有必要在制度上儘速補強，結構技師公會則認為，只要負監造之責的建築師負起監造責任，就能落實施工管制。

台北市結構技師等公會會勘地震後一些受損的房子，普遍發現在施工時混凝土強度不足；市議員陳進棋也指出，市內因交通擁擠，由混凝土拌合廠將混凝土運出後，往往要一個小時以上才能到工地，為了怕混凝土在途中乾掉，只好一直加水，這種作法當然會影響混凝土強度。

結構技師公會理事長蔡榮根指出，要解決這問題可在混凝土中使用緩凝劑，可減緩混凝土凝固時間，又不會影響強度。另外在受損建築中，常可發現爆開柱子，由裸露的鋼筋，可發現內部箍筋不實。像柱頭、柱腳，每個箍筋間距為十公分，柱身箍筋間距十五公分；施工時，箍筋彎鉤應一百卅五度，但施工中，間距往往只有十多公分，甚至廿才一個掃動，彎鉤只有九十度，這樣的施工品質，自然減少結構抗震品質。

針對施工不落實，建築師認為不在設計監造範圍，若因施工造成損害，應追究營造業的專業人員如主任技師、現場監工而非建築師。部分建築師指出，目前的問題是建商往往和營造廠合而為一，建設公司往往即是實際負責施工的廠商，建商不按圖施工，建築師監造時即使發現，建商不改，建築師也無能為力。由於建築師對營造廠並無約束能力，一些老練的建築師寧願只作規劃設計，不接監造業務。何況對營造業的管理只有營造業管理規則，對違反規定的營造廠，最嚴重的處分，也只是在五年內不能再以同一負責人設立營造廠，這樣不痛不癢的處罰規定，自然對營造廠沒有嚇阻力，讓一些不肖營造廠根本只是撈了就跑的一人公司、一案公司，等出事要找負責的人，根本找不到。

王明德採納建築師陳信樟的建議，要求承包自立新村工程的德寶營造公司，在使用沙拉油桶的裝飾柱上鑽孔，將裡面的空氣抽出，以免油桶混雜在混凝土中生鏽，腐蝕鋼筋。

九二一大地震，震出台灣建築上的許多亂象，針對爭議不斷的建築物中裝飾柱是否可使用沙拉油桶，昨天再引起縣議員洪奕巔、謝彰文等人質疑。洪奕巔表示，地震發生後，他到雲林縣斗六市漢記大樓了解情況，發現大樓中裝飾柱中填充的沙油拉桶都生鏽了，並腐蝕鋼筋；他要求縣政府具體查明自立新村裝飾柱中的沙拉油桶，即使不影響結構，但是否會波及鋼筋。謝彰文表示，不能把業界在裝飾柱中使用沙拉油桶的默契，也應用在國宅建材上，應回歸合約書與施工規範來要求包商。

工務局長王明德表示，國宅興建將發文要求承包商進行檢討外，同時也強調，未來縣內國宅、公共工程一律不准使用沙拉油桶，以避免民眾疑慮。建築師陳信樟表示，中壢市自立新村國宅中裝飾柱使用沙拉油桶一事，縣政府已對包商扣款處分，不過結構技師查勘與化驗報告都表示「無礙結構」，對於民代的疑慮，他建議在裝飾柱中打洞，將裡頭空氣抽出，如此一來，即可避免沙拉油桶腐蝕影響結構柱的安全。

其實，這個問題並沒有一個標準答案，如果補強維修費用過高或是主結構體或基礎部份已遭到重度損傷則當然是最好拆除重建，否則在理論上應多是有機會可以補強恢復到原有機能，且經由某種程度的結構系統改善後甚至可提升耐震能力。可是在此最關鍵的就是要找到具備專業知識及技術的技師及合格有經驗的營造廠。

土木建築結構物修復與補強的困難度遠高於新建工程，工作之進行通常十分難判斷，有人認為其內涵已不僅僅只是技術，而可歸結為是一種藝術。由於維修補強經常有因物而異、因地制宜且必須隨時應變的特性，是故工程師之角色十分重要。發病或受傷的結構物，其病因及傷害狀況各有不同。尤其是當有某種程度的內傷時，不藉助儀器檢測或試驗是很難發現的，而且更要能掌握這些病灶對整體結構的影響，首先決定到底可不可補救，可補修者再對症下藥，看是要使用何種材料、工法，並同時考慮是否符合經濟原則。凡此種種皆不是初出道的工程師或任何一位所謂土木結構「技師」或營造廠商就可以勝任的。基本上除了具備一般新建工程的分析設計能力之外，還必須有足夠的現場經驗，了解檢測技術的內涵及儀器的能力與限制，明瞭各種結構系統的應力傳遞原則，此外尚需確實掌握修復補強材料的特性及補強工法的作用與限制，方能對有傷病的結構物作一最適當且有效的處理，達到可靠的效果。

依程序而言，土木建築結構物之修復與補強作業的步驟有：

1.現況勘查：充分了解觀察結構物之受損部位及表徵，並初步研判造成損傷的可能原因，再據以規劃合宜的檢測調查項目，切不可僅粗略的以照相記錄損傷外觀敷衍了事。

2.檢測調查：檢測調查的方法極多，一般針對鋼筋混凝土構造物的檢測，可概分為混凝土強度、混凝土耐久性、鋼筋強度、鋼筋耐久性及總體性檢測等項目。由於不同檢測方法所得的資料代表性及其可靠度均不相同。故在規劃檢測項目及引用檢測結果時，應特別注意切不可隨意檢測就據以推論，否則可能造成嚴重不良後果。

3.結構分析評估：經由檢測調查的結果，應確實依可靠的結構力學理論加以分析評估，以了解現有結構物之結構安全性及缺失，再據以擬定修復補強策略，否則可能使補強方案極不具效益甚或有害。

4.修復補強方案規劃：由於目前常見的修復與補強材料及工法極多，其成效各有不同。其中部分修復補強工法已有理論或學術實驗證實有效，而亦有部分補強工法仍停留在僅憑工程直覺判斷而不一定有效，故應儘量選用較為可靠的補強工法方屬合宜。

5.確認補強效果：修復補強的材料與工法種類繁多，惟施工完成後大部分尚無確切可靠的檢驗方法，可證實施工確實有效，故結構工程師在設計修復補強工法時，亦應考量施工過程中及施工完成後的檢驗工作，以確保結構補強的效果。

此次震災後，受損而亟待維修補強的鋼筋混凝土建築物極多，而國內目前真正具備補強專業知識及技術的技師與營造廠又極端不足，一時之間難免有濫竽充數之徒。為了居住的安全，除提醒民眾勿吃虧上當外，另提以下建議供決策者及主管單位參考：

1. 提供數種簡單有效的構件補強工法設計標準圖及施工注意事項等作為對低樓層（如四樓以下）結構系統簡單且具相同損壞模式的建築物之補強參考。除可解決大多數補強案件外，並可同步提升國內相關人員補強設計施工經驗。

2. 高樓層或重要建築之補強設計施工規畫及施工，除宜依照前述程序進行外，應經由第三者之審查以消除主觀盲點，以確證補強效果。

最後在此特別呼籲民眾，在土木建築領域，結構力學的理論十分完整可靠，鋼筋混凝土結構物的行為也多能掌握，只要是通過合理的設計及正確的施工，經過補強的建築物之安全性並不比新建為差。然而在既有建築物中自行任意改變結構系統或加蓋，則無異置自身於危險之中。觀察此次震災現場，有屋頂加蓋的建築破壞的就明顯比較嚴重，希望在九二一地震災後，大家能夠學得這個教訓。

台灣科技大學昨天公佈九二一震災勘災報告，營建系教授廖洪鈞特地提出土壤與基礎問題。他說明，土壤液化現象是指疏鬆的砂質土壤受到地震震動時，會變得緊密，但也會使得砂質土壤孔隙中的水受到擠壓，而讓孔隙水壓力上升，當孔隙水壓力上升到可以抵消土壤的自重時，砂土頓時變成砂和水混合的壓力流體，此時砂土將失去原有的基礎承載力，而使得建置其上的重型建築物產生沉陷和傾斜的現象。他表示，土壤液化時，升高的孔隙水壓力也會尋找土層的裂隙而噴至地面，同時也帶出砂土，形成噴砂的現象；若有管路埋在土壤中，也可能因此浮上地面。為了避免土壤液化現象對建築物造成災害，廖洪鈞表示，應將砂土固化、提高砂土密度、提供排水措施使孔隙水壓不致提高等方式處理。此外，也可採用在建築物下方打樁基礎、在建築物四周打設地下璧等措施，使建築物即使在土壤液化時也不致於被破壞。

廖洪鈞指出，土壤液化後，砂土會變得較原先緊密，所以再遇到更大的地震來襲時，才會再發生液化現象，短時間內應無立即的危險；但這次地震中沒有發生土壤液化的地區，或許只是因為這些地區的地震強度不高，並不表示就不會發生土壤液化情況，應該再就該地區的地層狀況進行調查，對液化潛能加以評估，才能明確了解不同地區發生土壤液化的可能性。

本研究首先依各種主要結構系統種類針對震害經驗、防災準備及震後救災措施等主題(包括政府應變措施及損壞修復計劃等)，進行文獻資料之蒐集與研究。接著是將這些國外都會區強震經驗中有關建築物防災、救災之措施中，與台灣地區地文、人文特性相似可茲應用者，加以整理、歸納、進行主要內容摘要，期能達到防災應用研究本土化之目標。進而在未來台灣地區發生類似都會區強震時，能因國外近年來慘痛之強震經驗所學習之教訓之適當應用，而將地震損害及社會成本之損失降到最低。

透過各方面所得到的資料，以及深入災區實地訪查和鑑定，在比對建築技術規則的耐震規定和國外的經驗，做了初步的判定，我認為﹕死傷的慘重既是「天災」也是「人禍」，因此我歸納以下的原因﹕

1. 重新檢討建築技術規則有關建築物耐震設計之規定。雖然相關的設計地震力、震力係數、震區係數、和用途係數等，都經多次的修正，可是這次大地震的考驗，正可以再予以檢討修正，因為這樣才可符合實質的需要。
2. 實施斷層帶上的限建。這次的大地震，使我們體驗到斷層帶的破壞力，因此，相關單位應立即明確測繪全台斷層帶的位置，提供建築主管單位的參考、公告週知，並檢討限建的可行性。
3. 檢討騎樓和開放空間的防震規範。騎樓和開放空間是立意甚佳的做法，可是對結構安全都產生嚴重的不利，因此，應檢討其存廢的問題，若是要保留，則應對耐震設計有明確的要求。
4. 加強公共建築物的耐震要求。此次大地震對學校、市場、集會所等公共建築物的破壞，應提出調查報告，探究其原因對症下藥。若是屬於耐震力問題則立刻修法，若是施工問題則應嚴格要求按圖施工。
5. 重視結構系統設計。這次大地震是一大教訓，建築師為了創意不必在結構上標新立異，或好大喜功，也不必一味迎合業主的要求，應該和結構技師檢討安全保守的結構系統，因為建築師要負一輩子的責任。
6. 重視施工品質。目前工地上省材料的情況較少，通常是施工人員的馬虎、草率，以及不用心。因此，工地主任、監工人員，應記取教訓，一方面要按圖施工，另方面要強制要求施工人員認真負責，灌注混凝土時應全程在場監督。
7. 消除借牌文化。借牌盛行由來已久，應由政策面去解決，這要從技師考試開始，以至技師管理一系列的制度，都要以消除借牌為重點，加重技師責任，落實技師簽證制度，令技師在營造廠成為專職人員，使技師不敢借牌，不願借牌，不必借牌。
8. 遏止一屋公司的成立。從消費者保護法的立場，由消保會提出房屋買賣的定型化契約，嚴格規定延長保固年限、責任歸屬、損害賠償，並限制人頭負責人。從根本解決一屋公司的設立。
9. 落實使用管理。使用管理法有明定，有關安全檢查、消防檢查，以及室內設計施工之簽證、核備等，均應儘速落實制度。公務機關人力不足，可委託民間團體辦理，政府可用監督、抽查等方式達到預期成效。
10. 編訂房屋使用手冊。民眾往往是集一生的儲蓄擁有一間房屋，可是對房屋的使用和維護卻最不瞭解，因此建築主管機關應儘速編訂房屋使用手冊，教導民眾對防震、防災的因應能力。同時責成建商在交屋時應該給購屋者一份使用手冊，使住戶充分瞭解房屋情況和設備。

10樓以上擬限制興建騎樓

【1999/11/11/聯合晚報 】
 

震災倒塌鋼筋建物9成有騎樓, 挑高

【1999/11/11/聯合晚報 】